順義于莊村民在無奈之下與拆遷公司北京東方華美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了補償協(xié)議并領(lǐng)完補償款后，村民向拆遷公司索要評估報告時遭到了無理拒絕。村民認為受到欺詐。為此，村民將拆遷公司北京東方華美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司告上法庭，要求其撤銷補償協(xié)議。王佳紅等三位律師代理了該案。

2010年11月19日，北京東方華美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對于莊村進行土地一級開發(fā)。11月29日左右，村民陸續(xù)與該公司簽署了《北京市集體土地房屋拆遷貨幣補償協(xié)議書》，協(xié)議稱，根據(jù)“評估價格”確定村民應(yīng)取得的補償款數(shù)額。但村民領(lǐng)取拆遷補償款后才知道，該公司在取得拆遷許可證之前，就進入了他所在村院進行房屋評估，但直到現(xiàn)在，村民也沒有見過對自己房屋的評估報告。至于貨幣補償協(xié)議書中所稱的“評估數(shù)額”是否真實存在，村民不得而知。

存在這樣情況的村民共有十多戶，村民的委托代理律師——吳德志律師、王佳紅律師、范家華律師認為，拆遷公司拿不出評估報告，就無法客觀真實反映涉案房屋的市場價格，協(xié)議中確定的補償款數(shù)額應(yīng)屬無效。此外，當(dāng)時該公司曾對村民口頭承諾會以優(yōu)惠價安置定向房屋，但協(xié)議中卻根本沒有提到這一項，村民們委托律師進行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果是拆遷公司根本不具備建設(shè)回遷安置房的能力，也沒有建設(shè)拆遷安置房的資金和方案，村民們非常擔(dān)心將來得不到安置房。村民們當(dāng)初之所以簽署補償協(xié)議，就是因為拆遷公司答應(yīng)給回遷安置房，所以村民才同意以如此低的價格搬遷。還有，很多村民的住宅是營業(yè)用房，但拆遷公司利用村民不懂法律，都沒有給予停產(chǎn)停業(yè)損失。還有的村民不在拆遷范圍之內(nèi)，但拆遷人順便一同拆遷了。為此，村民們委托律師要求撤銷雙方簽署的《北京市集體土地房屋拆遷貨幣補償協(xié)議書》。

2010年10月9日，此案已在順義法院開庭審理，開庭審理過程中被告拆遷公司北京東方華美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司僅僅出具了委托評估公司的委托證明，拒絕出示評估報告。這遭到村民的質(zhì)疑，村民認為這說明壓根就沒有評估報告，或者是評估報告上的補償數(shù)額遠遠高于補償協(xié)議的數(shù)額，否則拆遷公司為什么不出示。在一審?fù)徶?，拆遷公司也承認，的確曾向村民承諾在18個月內(nèi)提供安置房，但他們只是一級開發(fā)商，回遷安置房的建設(shè)不由其負責(zé)，因此向村民表示提供回遷安置房尚需時日，需要等具體負責(zé)的開發(fā)商確定后才能建設(shè)。

一審開庭，村民的代理律師和拆遷人對簿公堂，雙方辯論長達三輪之久，時間持續(xù)4個小時左右。經(jīng)過激烈的辯論，拆遷公司無法解釋評估報告的事實，無法說明回遷安置房的事情，同時在法庭上，拆遷公司也承認給村民的補償款數(shù)額較低，但這是政策規(guī)定，拆遷公司只是按照規(guī)定執(zhí)行而已。

但，一審法院以評估公司已經(jīng)委托評估公司為由認定欺詐不成立，駁回了村民的訴訟請求。村民不服，上訴到北京市第二中級人民法院。二中院在審理過程中，拆遷公司北京東方華美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司才出具評估報告，此時是村民第一次看到評估報告。村民的代理律師認為，此證據(jù)拆遷公司應(yīng)該在一審舉證期限屆滿前提供，超過了舉證期限，在二審期間才提出，但又不屬于法律上新證據(jù)的范疇，二審法院應(yīng)不予以采信。但，二審法院仍然維持一審判決。

眾村民表示，當(dāng)時簽署補償協(xié)議，是基于對國家和政府拆遷的支持，但是支持的結(jié)果是自己的生活水平嚴重下降，拆遷公司給他們的補償將無法維持自己現(xiàn)有的生活水平。拆遷之前，他們的宅子基本是800平米左右，這些院子都是祖?zhèn)鞯?，可以世世代代在這里居住，不用考慮孩子結(jié)婚無房的問題。拆遷后，拆遷人每平米只給了1485元，要購買同地段的商品房每平米都要1萬多，買了房子還要交物業(yè)費、供暖費等費用，加上孩子要結(jié)婚，就更買不起了。

這次訴訟雖然以失敗而告終，但村民們表示，一定要維護自己的合法權(quán)益，不能因為拆遷讓自己的生活質(zhì)量更差，且堅決表示與拆遷人斗爭到底?。。?/p>

鳳凰網(wǎng)房產(chǎn)對此案還會繼續(xù)進行跟蹤報道。