樓市太相信“金九銀十”了。多少年來(lái)，一踏入九月，便是樓市“異動(dòng)”的開(kāi)始，抑或是開(kāi)發(fā)商“狂歡”的開(kāi)始，似乎“金九銀十”被綁架成向市場(chǎng)“搶錢(qián)”的代名詞?？墒牵瑖?yán)厲調(diào)控至今的幾個(gè)“金九銀十”，哪一次能重現(xiàn)輝煌？甚至有人調(diào)侃，哪還有“金”與“銀”，只剩下些陳銅爛鐵……SFSF

此番“金九銀十”的再度“被期盼”，緣于初夏伊始的一輪樓市小幅反彈，而接近九月的“八月樓市”，并未為“金九銀十”鋪路，尤其是一線樓市的“普遍降溫”，給樓市澆了一頭霧水，北京8月成交跌幅達(dá)12.4%，上海8月成交減少25.9%，廣州8月減少8.5%。而9月第一周數(shù)據(jù)顯示，北、上、廣、深在內(nèi)的一線樓市新建住宅成交總量較7月，則下降了一成以上，與此同時(shí)，全國(guó)主要54個(gè)城市成交量環(huán)比降17%，上海9月首周成交面積環(huán)比下跌22%，呈現(xiàn)濃重的低迷開(kāi)局之勢(shì)。

又到了“金九銀十”了?？梢钥隙ǖ氖?，在樓市依然“堅(jiān)持宏觀調(diào)控不動(dòng)搖”的背景下，有了“8月普遍降溫”的陰影，九、十月的傳統(tǒng)旺季，是難以高唱?jiǎng)P歌的。這是因?yàn)椋阂?、前一陣子的假性反彈，只是狹義上的成交回暖，并未撼動(dòng)整個(gè)“基本面”的回暖；二是整個(gè)全國(guó)房地產(chǎn)投資增速仍處“下滑通道”，無(wú)論是拿地規(guī)模還是市場(chǎng)去化，絕大多數(shù)依然處在“負(fù)增長(zhǎng)”狀態(tài)；三是，整體市場(chǎng)的信心指數(shù)，雖曾一度有所松動(dòng)而呈“恐慌性反彈”，而大多數(shù)則依然呈現(xiàn)觀望態(tài)勢(shì)，尤其是經(jīng)歷了“8月樓市”的下跌表現(xiàn)，使得樓市的觀望態(tài)勢(shì)，則又可能表現(xiàn)出強(qiáng)勁“對(duì)峙”的特質(zhì)。

如此，如何重新審視“金九銀十”？直白說(shuō)，眼下，是造房人的“金九銀十”，還是買(mǎi)房人的“金九銀十”?；\統(tǒng)地說(shuō)今年的“金九銀十”將不再出現(xiàn)，恐怕還不確切，假如，開(kāi)發(fā)商從培育市場(chǎng)的信心著手，不再想著從市場(chǎng)去“大賺一把”，真心實(shí)意地去換取買(mǎi)房人的心聲，把樓市“金九銀十”的老大座椅，讓一下給老百姓，而“挪位”后的“金九銀十”，也就是說(shuō)讓利于市場(chǎng)的、眾多的局部型“金九銀十”大戲，還是有可能得以傳唱。

日前，樓市率先出現(xiàn)不少大戶地產(chǎn)的率先降價(jià)潮，掀起了一波頗有傳播力量的“以價(jià)換量”潮，以八折、七折，甚至“六三折”的大手筆，給樓市帶來(lái)新的關(guān)注，這種不以五花八門(mén)的所謂“促銷手段”的假性下降來(lái)掩飾，直接以誘人的“折扣刺激”，其市場(chǎng)的“撼動(dòng)性”是不言而喻的。

目前，表現(xiàn)在市場(chǎng)層面的“三個(gè)特征”仍然存在：一是“回暖”的根本機(jī)制還未完全具備，寄望于“大幅反彈”是絕無(wú)可能；二是買(mǎi)賣雙方的心理博弈依然十分頑固，市場(chǎng)的“謹(jǐn)慎態(tài)度”與開(kāi)發(fā)商的“滿懷期望”矛盾還十分明顯；三是“價(jià)格”的首要沖撞力，依然為最后成交的砝碼。樓市做慣“大哥”的開(kāi)發(fā)商，從根本上認(rèn)識(shí)一下當(dāng)下“金九銀十”屬誰(shuí)，“讓位”一下，讓買(mǎi)房人也做一回“老大”，從根本上反哺樓市，既快速回流資金，又讓市場(chǎng)看到些許曙光，減少人們的徘徊觀望，我想，是一定會(huì)傳遞另一番意義的“金九銀十”。