劉某與鄭某簽訂了一份房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。

兩人約定：鄭將自己位于八一南街銀泰鉆石軒的房屋賣(mài)給劉，房屋建筑面積為63.62平方米，總價(jià)67萬(wàn)元，房款分兩期支付，4月2日前辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)，8月31日前交付。

合同簽訂當(dāng)日，劉就通過(guò)中介公司，向鄭支付定金一萬(wàn)元。由于擔(dān)心“國(guó)五條”實(shí)施，3月5日，鄭打電話給劉，說(shuō)要提前付完全款，并辦理過(guò)戶手續(xù)，因未滿五年而增加5.6%的稅由劉承擔(dān)。如果不同意，要求解除合同。

劉一聽(tīng)不樂(lè)意，表示可以解除合同，有空時(shí)面談。

3月7日，鄭擅自將上述房產(chǎn)賣(mài)給別人，并辦理了過(guò)戶手續(xù)。

劉將鄭告上法院，要求鄭賠償違約金1萬(wàn)元，解約產(chǎn)生的損失5萬(wàn)元，還有因房屋買(mǎi)賣(mài)產(chǎn)生的中介費(fèi)用2000元。

這個(gè)案子的焦點(diǎn)問(wèn)題是：雙方于3月2日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，在鄭向第三人出售房屋前是否解除？

婺城法院審理認(rèn)為，雙方房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議并未實(shí)際解除，鄭擅自賣(mài)房構(gòu)成違約。判決鄭應(yīng)該雙倍返還向劉收取的定金，共2萬(wàn)元，至于劉提出的賠償損失和承擔(dān)中介費(fèi)用要求，因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，不予支持。

一審判決后，劉不服，向金華市中級(jí)人民法院提起上訴，近期劉又撤回了上訴。