房子選了、合同簽了、首付交了，卻意外接到通知，被要求購(gòu)買(mǎi)一份1萬(wàn)元的人身意外險(xiǎn)，不買(mǎi)的話可能影響后期貸款辦理。這是鄭州一位市民購(gòu)房時(shí)的遭遇。而這并非個(gè)例，一些商業(yè)銀行在發(fā)放房貸時(shí)，或者向客戶強(qiáng)賣(mài)金額不菲的保險(xiǎn)、理財(cái)產(chǎn)品，或者誘使客戶花錢(qián)“購(gòu)買(mǎi)”貸款。

種種捆綁搭售的潛規(guī)則，無(wú)異于在國(guó)家信貸政策之外，又自行設(shè)置了一道門(mén)檻。此舉無(wú)據(jù)無(wú)理，相反，屬于《合同法》明令禁止的“顯失公平、乘人之?！敝e，在事實(shí)上加重了剛需族的購(gòu)房壓力。對(duì)此，監(jiān)管部門(mén)該出手時(shí)要出手，依法依規(guī)問(wèn)責(zé)處置。

銀行敢于如此硬性搭售、“待價(jià)而沽”，還因信貸資源的不合理配置，令房貸成了稀缺的香餑餑。去年底以來(lái)，多地銀行收緊房貸，首套房利率優(yōu)惠早已難覓，個(gè)別甚至?xí)和Ａ讼嚓P(guān)業(yè)務(wù)，人為制造“房貸荒”。這與“支持居民家庭首套自住購(gòu)房信貸需求”的中央政策不相符合。對(duì)此，央行和銀監(jiān)會(huì)日前要求，提高房貸審批效率，優(yōu)先滿足首套房貸的正當(dāng)需求。

住房貸款本是群眾安居“助力器”，決不能在惜貸、設(shè)檻中變?yōu)椤白枇ζ鳌?。在法律與政策的框架內(nèi)，穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、服務(wù)群眾，商業(yè)銀行才能回歸金融本義，擔(dān)起社會(huì)責(zé)任的重托。