隨著市場(chǎng)形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，開發(fā)商試圖降價(jià)跑量回籠資金，卻遭遇政府的“限降令”而無法大幅降價(jià)。比如杭州市政府不久前出臺(tái)規(guī)定，自5月23日起，如果商品房實(shí)際成交價(jià)低于備案價(jià)超過15%，將通過技術(shù)手段限制網(wǎng)簽。此規(guī)定甫一發(fā)布，一石激起千層浪，杭州政府不愿房?jī)r(jià)大跌的聲音不絕于耳。而近日，類似的情況在深圳、東莞等全國(guó)多地多座城市出現(xiàn)。（5月29日京華時(shí)報(bào)）
       在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，對(duì)市場(chǎng)上商品與經(jīng)濟(jì)等問題，我們有“兩只手”，即市場(chǎng)規(guī)律等“看不見的手”，以及政府等相關(guān)部門宏觀調(diào)控的“看得見的手”。就此而言，政府對(duì)樓市價(jià)格進(jìn)行調(diào)控，出臺(tái)價(jià)值限制，似乎也是情理之中、可以理解的。比如此前，各地相關(guān)部門也有對(duì)樓市價(jià)格上漲出臺(tái)相關(guān)限制漲幅的規(guī)定。
       但“看得見的手”調(diào)節(jié)與干預(yù)市場(chǎng)，明顯是有前提的，即在“看不見的手”無法充分發(fā)揮其作用之后。換言之，“看得見的手”大多情況下，只是起一個(gè)備用與補(bǔ)充作用，它是不能亂伸的。拿樓市“漲價(jià)上限”與“降價(jià)上限”來說，前者明顯是必須，而后者就是粗暴干預(yù)了。
　　首先，在樓市價(jià)格上漲時(shí)，市場(chǎng)這只“看不見的手”已經(jīng)從一定程度上，失去了其作用，樓市泡沫有被繼續(xù)吹大的風(fēng)險(xiǎn)，因此，政府有必要出手調(diào)節(jié)與限制；而樓市價(jià)格出現(xiàn)下降時(shí)，一方面泡沫確實(shí)存在，另一方面，市場(chǎng)完全可以自行調(diào)節(jié)下降尺度，不會(huì)造成樓市整體“坍塌”的風(fēng)險(xiǎn)，“看不見的手”并沒有失效，“看得見的手”就沒有必要伸出來！
　　其次，行政的是行政，市場(chǎng)的是市場(chǎng)，當(dāng)市場(chǎng)愿意降價(jià)時(shí)，開發(fā)商樂于打折的情況下，政府應(yīng)該恪守行政本職，尊重開發(fā)商的選擇。況且本屆中央政府改革的大思路早已經(jīng)確定，即“減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。那么一些地方政府出臺(tái)“降價(jià)上限”等規(guī)定，明顯背離了中央這一思路，是粗暴干預(yù)市場(chǎng)的行為。
　　再次，政府行政的宗旨是為人民服務(wù)，也就說，順應(yīng)人民意愿、護(hù)人民利益是政府義不容辭的責(zé)任，比如廣大民眾不愿意看到房?jī)r(jià)大漲，政府出臺(tái)“漲價(jià)上限”等規(guī)定，是順應(yīng)民心之舉。如今人民群眾對(duì)開發(fā)商降價(jià)促銷喜聞樂見、額手相慶，政府又為何要背離民意，與民心所向背道而馳呢？
　　說白了，“降價(jià)上限”背后隱含的是一種功利化的行政思想。即政府限制降價(jià)，不是出手保持房地產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定的需要，也不完全是為開發(fā)商謀利益，而是在維護(hù)政府自身的土地出讓利益、樓市稅收依賴等。因?yàn)闃鞘幸坏┏霈F(xiàn)降價(jià)，受損失的，除了開發(fā)商，首當(dāng)其沖的就是依賴樓市生存多年，且已經(jīng)形成慣性的地方政府。
　　不難發(fā)現(xiàn)，樓市“降價(jià)上限”，是“政府比開發(fā)商還急”的具體表現(xiàn)形式，是行政對(duì)市場(chǎng)的粗暴干涉，是“看得見的手”對(duì)“看不見的手”的打壓，其背后隱含的是，一些地方政府為了維護(hù)自身利益，而不惜背離群眾利益的功利化的行政思想。這種行政功利化，或者說功利化的執(zhí)政思維和做法，明顯是與黨和政府行政宗旨背道而馳，堅(jiān)決要不得的！