昨天上午，杭州西湖區(qū)法院有個案子很特別，房產開發(fā)商告了業(yè)主，名譽侵權。
業(yè)主花費千萬買了兩套精裝修的酒店式公寓，而后的三年里，房屋因為狀況不斷，頻頻維修。業(yè)主忍無可忍在自家陽臺上掛出了指責開發(fā)商的橫幅，而那個陽臺啊，面對車來車往的大馬路。開發(fā)商說，我的房子還沒賣完，你這么做，詆毀了我的商譽。
主審女法官把這個官司的爭議焦點總結得非常到位：消費者與經營者之間的糾紛應該如何處置，這樣的處置該把握怎樣的“度”——對于消費者來說，說到什么程度不算侵犯商譽；對于開發(fā)商來說，容忍度有多大。
均價3.5萬/平方米公寓狀況太多
業(yè)主兩次在自家陽臺掛出橫幅
被告業(yè)主夫婦做外貿生意多年，財力雄厚，2010年初一口氣買了兩套房，一套148平方米，一套188平方米，總價值上千萬元。夫妻倆常年居住在上海和國外，這兩套房子他們做度假用。
昨天開庭審理的是名譽侵權官司，但是它的源頭是房屋質量糾紛。所以，當原告律師提出，被告屢次在自家南陽臺掛出橫幅“嚴重損害了公司的商業(yè)名譽”時，被告律師穩(wěn)穩(wěn)地說，“那我來說一說業(yè)主方兩次掛橫幅的背景吧”——
2011年10月，交房，說好的精裝修房屋，交房是個毛坯裝修工地；
2012年初，地下車庫濕滑，沒有安保維護，導致業(yè)主發(fā)生車禍；
2012年4月，空調漏水，房屋進水，皮具等受損；
2012年5月，業(yè)主在境外采購的家具都已經運到了，但是整改還未完成，沒法搬進去，好在買了兩套房，無奈之下先收了一套房，把家具全部集中在那里。另一套房繼續(xù)整改；
2012年7月6日，號稱“24小時管家”的房屋，居然停電，家中紅酒冷柜中的數十瓶紅酒變質；
2012年7月13日，熱水管爆裂，半夜噴射，水淹房屋導致財物損失；
2012年8月初，陽臺大玻璃整體爆裂……
當時雙方洽談，業(yè)主要求開發(fā)商必須把整改期限定下來，并且要賠償這些頻頻出現的“意外”所造成的損失，但是談判顯然是不愉快的。
在此背景下，業(yè)主第一次掛橫幅，內容為“無良奸商、偷工減料、質量問題、層出不窮”。
2013年7月9日，開發(fā)商讓業(yè)主搬去過渡房，騰空原房屋以便進一步整改。在過渡房里，又一次停電，紅酒又損失了。
2014年3月3日，開發(fā)商發(fā)函給業(yè)主，說整改完成，請在3月14日前搬回去。業(yè)主不滿意整改結果。
2014年3月4日，開發(fā)商對過渡房停電停水。
是以，業(yè)主第二次掛出橫幅，內容有“粗制濫造”，還有“地獄享受”。
說到最后，被告律師說，幸虧買了兩套，這三年里，住一套，等另一套整改好，搬過去，再整改這一套，還要再補充一條，前兩天，整改過的房子一塊天花板又掉下來了。
橫幅是事實評論還是惡意詆毀
開發(fā)商：正對馬路，損害商業(yè)名譽
以上有關房屋質量出問題和維修，業(yè)主和開發(fā)商有頻繁的郵件來往討論。
針對這些情況，開發(fā)商律師只對其中小部分意外有不同意見，比如車禍，是駕駛技術問題；比如，頻繁斷電，可能是電器使用不當，其他業(yè)主沒反映過停電；存在房屋瑕疵不等同于“粗制濫造”，這些小問題都屬于保修范圍內。我們也對你的損失做了一定賠償。
但是，因為這些情況，你掛橫幅就不對了。
據了解，業(yè)主掛橫幅的位置是自家南陽臺和西面的落地窗，這些位置面對的是紫金港路。開發(fā)商律師說，這車來車往的，你掛橫幅影響可壞了。而且我們的項目還沒有銷售完呢。所以，這是損害了商業(yè)名譽，并造成一定經濟損失。所以，要道歉，還要賠償1萬元。
業(yè)主方律師說，所謂名譽權損害，是一種無中生有惡意詆毀，而我之所以列舉了兩次掛橫幅的背景，就是為了說明，我們的橫幅內容不是無中生有，不是惡意詆毀，而是對事實的客觀描述，難道這樣還不算質量問題“層出不窮”嗎，業(yè)主買房子是為了度假享受的，中國人每年度假的時間也不多的，現在的情況變成他們每次過來度假就是來處理質量問題的。半夜里水淹房屋，過渡房被強行斷電斷水，我們是消費者哎，你們對消費者尚且是這么個態(tài)度，現在反倒來維護自己的名譽權。
“我們消費者通過橫幅來對房屋質量做客觀描述，是對你開發(fā)商服務和商品的監(jiān)督和評論，不是詆毀你的商譽，而且恰恰是通過行使我們的監(jiān)督權而使得其他潛在的消費者獲得知情權?！?
糾紛處置或者維權
應該用什么樣的方式
女法官總結說：你們雙方是因為房屋質量問題起了糾紛，而后因為糾紛的處置才引發(fā)了目前這樁官司。消費者與經營者之間的糾紛應該如何處置，處置該把握怎樣的“度”，對于業(yè)主來說，針對這些質量問題說到什么程度不算侵犯商譽；對于開發(fā)商來說，容忍度有多大。
其實，在開庭之前還有一個小插曲，此案是今年年初起訴到法院的，此前也開過一次庭，法官也極力地促成雙方能夠達成庭外和解。
所以，在開庭前，法官又問了一遍，是否能和解。
當時原被告律師一度還表達了愿意和解的態(tài)度，甚至開發(fā)商律師已經開始擬和解協(xié)議了，如果他們能和解，那么接下來就是開發(fā)商撤訴，法院也不用開庭了。但是就在擬和解協(xié)議的過程中，業(yè)主方說我們就兩個意思請你寫進去，一是對以前掛橫幅的行為你不再追究，二是我們也不再掛了。而開發(fā)商堅持你們業(yè)主方必須先寫下承諾書，為自己以前掛的行為致歉，然后不再掛，如果再掛要賠違約金。這下，業(yè)主方覺得“太委屈”，就此談崩。
法官再大聲地問了一遍，都已經談判了半年了，你們確定不和解了？雙方說“不和解了”，法官一敲法槌“開庭”。之后就是唇槍舌劍，把三年來的過節(jié)統(tǒng)統(tǒng)鋪開來再爭了一遍。說到最后，消費者和經營者處理糾紛的“度”到底在哪里，我們等待法庭的判決。
