[摘要]最高人民法院今天發(fā)布人民法院征收拆遷十大典型案例。這些案件反映出，在房屋征收補(bǔ)償中，個(gè)別行政機(jī)關(guān)存在侵害當(dāng)事人補(bǔ)償方式選擇權(quán)、強(qiáng)制執(zhí)行亂作為、核定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)低、訴訟中怠于舉證等問(wèn)題。
隨著全國(guó)各地城鎮(zhèn)化建設(shè)的大力推進(jìn)，因征收拆遷引發(fā)的行政糾紛也日益增多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近10年來(lái)，人民法院受理、審結(jié)征收拆遷案件一直位居行政審判前3位。
最高人民法院今天發(fā)布人民法院征收拆遷十大典型案例。最高法新聞發(fā)言人孫軍工在發(fā)布會(huì)上介紹說(shuō)，這批案件均為2013年1月1日以后做出的生效裁判，涉及國(guó)有土地上房屋征收和違法建筑拆除，這些案件反映出，在房屋征收補(bǔ)償中，個(gè)別行政機(jī)關(guān)存在侵害當(dāng)事人補(bǔ)償方式選擇權(quán)、強(qiáng)制執(zhí)行亂作為、核定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)低、訴訟中怠于舉證等問(wèn)題。
補(bǔ)償?shù)陀谑袌?chǎng)價(jià)顯失公平
“涉房屋征收補(bǔ)償案件數(shù)量多，審理難度大?！弊罡叻ㄐ姓徟型ジ蓖ラL(zhǎng)王振宇表示，該類案件事關(guān)百姓切身利益，補(bǔ)償是否到位則是關(guān)鍵。
在孔慶豐訴山東省泗水縣人民政府房屋征收決定案中，泗水縣政府征收補(bǔ)償決定中，優(yōu)惠價(jià)格顯然低于市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)被征收房屋的補(bǔ)償價(jià)格明顯低于被征收人出資購(gòu)買價(jià)格。法院認(rèn)定該征收補(bǔ)償方案的規(guī)定顯失公平，判決撤銷被告泗水縣政府作出的征收補(bǔ)償決定。
王振宇表示，《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》規(guī)定的對(duì)被征收人給予公平補(bǔ)償原則，應(yīng)貫穿于房屋征收與補(bǔ)償全過(guò)程。無(wú)論有關(guān)征收決定還是補(bǔ)償決定的訴訟，法院都要堅(jiān)持程序?qū)彶榕c實(shí)體審查相結(jié)合，一旦發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償方案確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯低于法定的“類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格”，即便對(duì)于影響面大、涉及人數(shù)眾多的征收決定，該確認(rèn)違法的要堅(jiān)決確認(rèn)違法，該撤銷的要堅(jiān)決撤銷，以有力地維護(hù)人民群眾的根本權(quán)益。
記者注意到，在今天公布的典型案例中，何剛訴安徽省淮安市淮陰區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被訴房屋征收補(bǔ)償決定是否侵害了何剛的補(bǔ)償方式選擇權(quán)。
根據(jù)規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換?；窗彩谢搓巺^(qū)人民法院認(rèn)為，被訴補(bǔ)償決定確定的是貨幣補(bǔ)償方式，侵害了何剛的補(bǔ)償選擇權(quán)，據(jù)此，判決撤銷被訴補(bǔ)償決定。
“該案在房屋補(bǔ)償決定訴訟中，旗幟鮮明地維護(hù)了被征收人的補(bǔ)償方式選擇權(quán)。”王振宇說(shuō)，實(shí)踐中不少矛盾的產(chǎn)生，源于政府在作出補(bǔ)償決定時(shí)，沒(méi)有給被征收人選擇補(bǔ)償方式的機(jī)會(huì)而徑直加以確定。本案的撤銷判決從根本上糾正了行政機(jī)關(guān)這一典型違法情形。
評(píng)估報(bào)告未送達(dá)程序違法
在艾正云、沙德芳訴安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案中，法院認(rèn)為，雨山區(qū)房屋征收部門在安徽民生房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)采石九華街22號(hào)作出的商業(yè)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估報(bào)告后，未將該報(bào)告內(nèi)容及時(shí)送達(dá)艾正云、沙德芳并公告，致使艾正云、沙德芳對(duì)其房產(chǎn)評(píng)估價(jià)格申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估、申請(qǐng)房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)鑒定的權(quán)利喪失，屬于違反法定程序，遂判決撤銷房屋征收補(bǔ)償決定。
“房屋價(jià)值評(píng)估報(bào)告是行政機(jī)關(guān)作出補(bǔ)償決定最重要的依據(jù)之一，如果評(píng)估報(bào)告未及時(shí)送達(dá)，會(huì)導(dǎo)致被征收人申請(qǐng)復(fù)估和申請(qǐng)鑒定的法定權(quán)利無(wú)法行使，進(jìn)而使得補(bǔ)償決定本身失去合法性基礎(chǔ)。”王振宇說(shuō)，本案通過(guò)嚴(yán)格的程序?qū)彶?，在評(píng)估報(bào)告是否送達(dá)這一細(xì)節(jié)上，彰顯了司法對(duì)被征收人獲得公平補(bǔ)償權(quán)的全方位保護(hù)。
文白安訴河南省商城縣人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案，法院認(rèn)為，該案被訴征收補(bǔ)償決定的合法性存在問(wèn)題，包括評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇程序不合法、對(duì)原告文白安的房屋權(quán)屬認(rèn)定錯(cuò)誤。
王振宇指出，該案從程序合法性、實(shí)體合法性兩個(gè)角度鮮明地指出補(bǔ)償決定存在的硬傷。在程序合法性方面，依據(jù)有關(guān)規(guī)定突出強(qiáng)調(diào)了征收決定作出后才能正式確定評(píng)估機(jī)構(gòu)的基本程序要求；在實(shí)體合法性方面，強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償決定認(rèn)定的被征收人必須適格。
強(qiáng)拆前應(yīng)通知并張貼公告
記者注意到，今天公布的葉呈勝、葉呈長(zhǎng)、葉呈發(fā)訴廣東省仁化縣人民政府房屋行政強(qiáng)制案中，法院認(rèn)為，雖然葉呈勝等3人使用農(nóng)村集體土地建房未經(jīng)政府批準(zhǔn)屬于違法建筑，但仁化縣政府在2013年7月12日凌晨對(duì)房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除，程序上存在嚴(yán)重瑕疵，判決確認(rèn)行政強(qiáng)制拆除違法。
“本案充分體現(xiàn)了行政審判監(jiān)督政府依法行政、保障公民基本權(quán)益的重要職能。即使對(duì)于違法建筑的強(qiáng)制拆除，也要嚴(yán)格遵循行政強(qiáng)制法的程序性規(guī)定，拆除之前應(yīng)當(dāng)先通知相對(duì)人自行拆除，在當(dāng)?shù)貜堎N公告且不得在夜間拆除?！蓖跽裼钫f(shuō)，本案被告未遵循這些程序要求，被法院判決確認(rèn)違法。
當(dāng)前，各地違法建設(shè)數(shù)量龐大，局部地區(qū)有所蔓延的態(tài)勢(shì)，雖然城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)定了縣級(jí)以上人民政府對(duì)違反城市規(guī)劃、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對(duì)違反鄉(xiāng)村規(guī)劃的違法建設(shè)有權(quán)強(qiáng)制拆除，但實(shí)際情況不甚理想，違法建設(shè)侵犯相鄰權(quán)人合法權(quán)益難以救濟(jì)成為一種普遍現(xiàn)象和薄弱環(huán)節(jié)。
在葉漢祥訴湖南省株洲市規(guī)劃局、株洲市石峰區(qū)人民政府不履行拆除違法建筑法定職責(zé)案中，法院判決被告在3個(gè)月內(nèi)履行拆除違建行政行為。
“本案判決在這一問(wèn)題上表明法院應(yīng)有態(tài)度，即使行政機(jī)關(guān)對(duì)違建采取過(guò)一定查處措施，但如果不到位仍構(gòu)成不完全履行法定職責(zé)，法院有權(quán)要求行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步履行到位。”王振宇說(shuō)。
