地產(chǎn)央企整合的路徑分為兩種：集團(tuán)內(nèi)部重組、外部資產(chǎn)整合，其最終目的直指資本市場。在房地產(chǎn)市場的“白銀時代”，這些央企正在迎來一個崛起的機(jī)會，并可能對未來市場格局產(chǎn)生重大影響。
與六年前的情形類似，在市場回暖、“地王”頻出的時刻，國企再度成為市場主角。
中原地產(chǎn)統(tǒng)計顯示，今年上半年，全國共誕生219宗價格超過10億元的土地，其中有半數(shù)被國企獲得。國企對土地市場的強(qiáng)力推動作用，堪比2010年3月15日的“一日三地王”。
不同的是，在上一輪“地王潮”出現(xiàn)后的2010年3月下旬，國資委發(fā)文，要求除16家以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企外，78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企退出房地產(chǎn)，也即“退房令”。
如今，央企在土地市場不僅沒有受到約束，其整合重組的步伐反而有可能催生新的“巨無霸”。今年以來，共出現(xiàn)3組央企之間整合的案例，分別是中海和中信、五礦和中冶、保利和中航，中交、魯能則啟動對集團(tuán)內(nèi)部地產(chǎn)業(yè)務(wù)的重組。按照這些央企的體量和資源整合能力，新的巨頭有可能正在孕育中。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，央企整合的路徑分為兩種：集團(tuán)內(nèi)部重組、外部資產(chǎn)整合，其最終目的直指資本市場。在房地產(chǎn)市場的“白銀時代”，這些央企正在迎來一個崛起的機(jī)會，并可能對未來市場格局產(chǎn)生重大影響。
思路之變
"退房令’發(fā)布以后，國資委曾找到相關(guān)央企開會，最后發(fā)現(xiàn)，每家的實際情況都不一樣，退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)也不是件容易的事情?！蹦逞肫蟮禺a(chǎn)公司相關(guān)人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示，由于涉及眾多遺留問題，央企“退房”在實際操作中面臨了極為復(fù)雜的局面。
據(jù)國資委此前公開的數(shù)據(jù)顯示，78家被要求退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的央企旗下共有房地產(chǎn)子公司227家，約占央企全部三級以上房地產(chǎn)公司數(shù)量的60%。但其資產(chǎn)總額僅占比15%，銷售收入和利潤占比分別為15%和7%。
就在外界質(zhì)疑這一過程“名大于實”之時，國資委又增加了5家獲得準(zhǔn)許經(jīng)營房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的央企，分別是魯能集團(tuán)、中航工業(yè)、神華集團(tuán)、中煤集團(tuán)、新興集團(tuán)。
上述人士表示，很多央企并沒有完全退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，他們只是延長了現(xiàn)有項目的操作周期。但這些央企在公開市場上拿地的動作基本絕跡。
近年來，國資委并未公開提及“退房令”，也未對央企在房地產(chǎn)市場的動作做出額外要求。按照該人士的說法，國資委的思路正在發(fā)生變化，傾向于以“市場化”的思路作為主導(dǎo)。
今年以來出現(xiàn)的地產(chǎn)央企整合大潮，被認(rèn)為與當(dāng)前房地產(chǎn)業(yè)兼并整合的大勢相吻合，尤其在“資產(chǎn)荒”時代，國有資本出于保值、增值目的，更需要尋找優(yōu)質(zhì)標(biāo)的。但在蘭德咨詢總裁宋延慶看來，還有另外兩個重要背景。
其一，國企改革試點全面鋪開，一些央企承擔(dān)著在不同領(lǐng)域試點的任務(wù)。在實施試點之前，必須將旗下業(yè)務(wù)厘清，其中就包括房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。其二，不少央企在去年剛做完“十三五”規(guī)劃，今年作為開局之年，往往都會有實質(zhì)性動作。
除中央企業(yè)外，部分地方國企也啟動了地產(chǎn)業(yè)務(wù)整合。7月初，南山控股提出了發(fā)行股票吸收合并深赤灣B及配套融資方案，在去年南山地產(chǎn)借殼上市之后，擬再度聚集集團(tuán)內(nèi)土地及項目資源，打造“地產(chǎn)+物流”產(chǎn)業(yè)平臺。
直指資本市場
從現(xiàn)有案例來看，央企整合地產(chǎn)業(yè)務(wù)的方式主要有兩種：集團(tuán)內(nèi)部重組、外部資產(chǎn)整合。其中，中海和中信、五礦和中冶、保利和中航都是外部整合的典型案例，中交、魯能則是集團(tuán)內(nèi)部整合。
內(nèi)部整合的目的在于梳理旗下業(yè)務(wù)線，更好地利用資源，避免同業(yè)競爭；外部整合則容易實現(xiàn)資源的優(yōu)勢互補(bǔ)，并使企業(yè)做大做強(qiáng)。這兩種路徑并不沖突，有些企業(yè)都做過嘗試。
在與中海合作之前，中信曾多次嘗試對旗下地產(chǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行整合，但由于各種原因未能實現(xiàn)。加之旗下地產(chǎn)業(yè)務(wù)的業(yè)績不佳，干脆直接轉(zhuǎn)手給中海。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者了解，在這一資產(chǎn)交接后，中信旗下的主要地產(chǎn)業(yè)務(wù)平臺——中信地產(chǎn)和中信泰富地產(chǎn)暫時不會合并。
至于保利，由于其需保留兩個上市平臺，因此被認(rèn)為沒有對旗下地產(chǎn)業(yè)務(wù)（保利地產(chǎn)和保利置業(yè)）做內(nèi)部整合的必要。
相比之下，做出內(nèi)部整合的企業(yè)，進(jìn)展似乎都不順利。魯能此次對地產(chǎn)業(yè)務(wù)的整合，已是2009年以來的第三次，且由于標(biāo)的規(guī)模過大，擬將采取較為復(fù)雜的借殼上市方式操作。中交系的重組則因債權(quán)人反對而暫時擱淺。
上海易居研究院總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為，很多央企內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，歷史遺留問題較多，且容易受到行政因素干擾，因此內(nèi)部整合過程并不順利。相比之下，外部整合僅涉及點對點交易，操作相對容易。
在嚴(yán)躍進(jìn)看來，地產(chǎn)央企內(nèi)部重組進(jìn)程并沒有想象的快。因為雖然政策上仍然鼓勵此類重組，但規(guī)范仍然不夠，且有可能造成重組后地產(chǎn)業(yè)務(wù)核心地位的喪失。嚴(yán)躍進(jìn)表示，這也給了其他有意進(jìn)行重組業(yè)務(wù)的房企一個警示。
宋延慶表示，相比民企間整合，央企之間的整合并不難操作，因為央企的財務(wù)通常較為規(guī)范，資產(chǎn)包容易厘清。且央企之間的整合并不存在“國有資產(chǎn)流失”的因素，這就避免了很多法律風(fēng)險。
平安證券指出，在做大做強(qiáng)的目標(biāo)下，資本市場可能將成為主要助力者。“在央企整合的大背景下，當(dāng)前央企旗下的地產(chǎn)上市平臺未來或?qū)⑹芤?，且有集團(tuán)整體上市預(yù)期?！?
崛起的時機(jī)
隨著整合的推進(jìn)，未來市場競爭格局有可能發(fā)生重大變化。據(jù)悉，除中海和中信等少數(shù)企業(yè)外，近期實施地產(chǎn)業(yè)務(wù)整合的央企，大多都在國資委獲準(zhǔn)從事房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的21家企業(yè)中。
某研究部總監(jiān)張宏偉向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示，盡管表面上21家央企已經(jīng)獲得“房地產(chǎn)牌照”，但經(jīng)過今后2-3年的整合，最后剩余的數(shù)量極有可能會低于15家。
宋延慶也表示，最終留下的央企數(shù)量并不重要，因為未來市場格局終會改變，越來越多的中小企業(yè)將被淘汰。但房地產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展方向是，回歸到兩個屬性：資本屬性和產(chǎn)品屬性。
在這兩個方面，國企和民企可謂各有優(yōu)劣。張宏偉表示，地產(chǎn)央企、國企有融資能力和社會資源，但缺乏靈活的體制、充足的人力資源和系統(tǒng)的市場能力；民營地產(chǎn)企業(yè)在融資能力和社會資源方面存在先天缺陷，但其具有靈活的機(jī)制、充足的人才儲備、敏銳的市場嗅覺，尤其是產(chǎn)品研發(fā)能力是央企所欠缺的。
張宏偉表示，整合還將出現(xiàn)一種趨勢，即“國有系統(tǒng)房企重組后，實力進(jìn)一步增強(qiáng)，通過并購民營房企（類似中交收購綠城股份），實現(xiàn)市場占有率進(jìn)一步提升?！?
他認(rèn)為，與國企合作后，民企可以利用央企在融資渠道及政府關(guān)系上的便利，但也可能會在項目操作上受制于地產(chǎn)央企（國企）的資源性壟斷特征。在雙方合作過程中，民營企業(yè)有可能逐漸被地產(chǎn)央企（國企）進(jìn)行控股。
事實上，今年以來，即使沒有并購整合的央企，仍然在土地市場有較大動作。葛洲壩電建、中水電等企業(yè)均大肆圈地，意圖做大做強(qiáng)。而同樣有國資背景的信達(dá)地產(chǎn)則被稱作“地王制造商”。
張宏偉指出，眾央企拿地均較為激進(jìn)，甚至出現(xiàn)了“面粉貴過面包”的結(jié)果。如果按照成本和收益的常規(guī)測算，這些地塊短期內(nèi)不可能盈利。但從央企地產(chǎn)整合的角度來看，如果一家央企沒有充裕的土地儲備，并且從企業(yè)估值角度來看處于“弱勢”，極有可能會被其他央企合并。因此，其出發(fā)點更多是謀求在整合與重組過程中增加“話語權(quán)”。
多數(shù)受訪者還指出，隨著房地產(chǎn)告別規(guī)模擴(kuò)張時代，資源整合能力成為決定企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素。因此，占有眾多資源優(yōu)勢的央企，正在迎來做大的契機(jī)，未來國資企業(yè)有可能在新房市場占據(jù)更多主導(dǎo)地位。
